Подсчитано, что только в Соединенных Штатах ежегодно подается не менее 40 миллионов исков, и Соединенные Штаты являются лишь одной из 195 стран, существующих сегодня. Бывают случаи, когда люди втягивают известные корпорации в суд по действительно интересным причинам, о которых мы не часто слышим.
Этот список из десяти таких исков будет интересен читателю.
1. Одна женщина подала в суд на компанию Captain Crunch Crucial company, потому что она считала, что "хрустящие ягоды" были настоящими фруктами в течение четырех лет, а затем обнаружила, что это были просто хлопья.
В течение четырех лет Джанин Сугавара покупала хлопья Cap'n Crunch, так как считала, что "хрустящие ягоды" - это настоящие фрукты. Cap'n Crunch-это зерновой продукт, который был представлен в 1963 году и производится компанией Quaker Oats Company с 2001 года. Когда Сугавара узнала, что эти хрустящие ягоды вовсе не были ягодами, а были просто ярко окрашенными хлопьями, она подала в суд на капитана кранча, сославшись на то, что они ложно рекламировали свой продукт. Она также подала иски о нарушении гарантий и мошенничестве против компании в соответствии с законом О защите прав потребителей и Калифорнийским законом о недобросовестной конкуренции.
Судья Окружного суда США по Восточному округу Калифорнии отклонил жалобу Сугавары 21 мая 2009 года, заявив следующее:
"В данном случае да . . . хотя оспариваемая упаковка содержит слово "ягоды", она делает это только в сочетании с описательным термином "хруст".- Этот суд не знает о существовании какого-либо реального плода, именуемого "хрустящей ягодой", и истец не утверждал о его существовании. Кроме того, "хрустящие ягоды", изображенные на коробке, являются круглыми, хрустящими, ярко окрашенными зерновыми шариками, и в коробке четко указано, что продукт содержит "подслащенные кукурузные и овсяные хлопья" и что хлопья "увеличены, чтобы показать текстуру".’ Таким образом, разумный потребитель не будет обманут, полагая, что продукт в данном случае содержит плод, которого не существует. . . . Насколько известно этому суду, ни в одной части земного шара нет таких плодов, растущих в дикой природе или встречающихся естественным путем."
Суд также заявил, что она не может подать исправленную жалобу, и она ничего не получила.
2. Человек, который пил Red Bull в течение десяти лет, подал в суд на компанию за "ложную рекламу", заявив, что у него не выросли крылья и не было никаких улучшенных интеллектуальных или спортивных результатов.
Очень известный напиток, продаваемый австрийской компанией Red Bull GmbH, Red Bull имеет самую высокую долю рынка любого энергетического напитка в мире - 6,302 миллиарда банок, проданных по всему миру по состоянию на 2017 год. Его знаменитый лозунг "Red Bull дает вам крылья" является образным для большинства, кто видит рекламу, но один человек, Бенджамин Кэрэзерс, воспринял его буквально.
После десяти лет употребления Red Bull он подал иск против компании за ложную рекламу и заявил, что у него "нет ни крыльев, ни каких-либо улучшенных спортивных или интеллектуальных показателей." Он утверждал, что фирма ввела в заблуждение потребителей, чтобы заработать миллионы долларов и подняться выше своих конкурентов.
Red Bull, который не хотел судебного разбирательства, которое стоило бы ему его репутации, урегулировал вопрос во внесудебном порядке и предложил возмещение в размере 10 долларов любому потребителю в Соединенных Штатах, который приобрел напиток с 2002 года (по оценкам, 1,4 миллиона клиентов, которые должны были подать иск через суд). website-www.energydrinksettlement.com он также пообещал внести изменения в свою рекламу. Этот расчет обошелся Red Bull GmbH в 13 миллионов долларов, причем 6,5 миллиона поступили в фонд, через который должны были быть обработаны возвраты.
3. Изобретатель прерывистых стеклоочистителей Роберт Кирнс столкнулся с отказом от автомобильной промышленности, когда попытался продать свою идею. Но когда эти дворники начали появляться на новых автомобилях, он подал в суд на производителей и выиграл миллионы долларов в расчетах.
Благодаря Роберту Кернсу, у нас сегодня есть прерывистые стеклоочистители на наших автомобилях. До того, как Кернс вдохновился "веком, которое моргнуло", чтобы создать дворники, у автомобилей было только две настройки: одна для сильного дождя и для легкого дождя. Когда Кернс обратился со своим изобретением к нескольким компаниям автомобильной промышленности, они не купились на его идею. Затем его идея воплотилась в реальность и стала появляться на нескольких автомобилях. Впервые он увидел его на Мерседесе в 1976 году, и именно тогда все и началось.
В 1993 году Кернс подал иск против General Motors после победы над Ford и Chrysler за нарушение его патента. Он выиграл миллионы долларов в расчетах. Против "Крайслера" и "Дженерал Моторс" Кернс выступал сам. После этого он подал столько исков почти против всех автомобильных компаний, что это стало всем, что знали его дети, и четверо из них стали работать на него полный рабочий день, имея возможность составлять юридические документы без какой-либо формальной подготовки. Кернс всю свою жизнь защищал идею новатора, вызвав бурную дискуссию по этому вопросу. Фильм "вспышка гения" был снят о его жизни в 2008 году.
4. Человек по имени Джонатан Ли Ришес внес свое имя в Книгу рекордов Гиннесса после того, как подал самое большое количество судебных исков в мире. Когда он узнал об этом,то подал в суд на Книгу рекордов Гиннесса
С 8 января 2006 года Джонатан Ли Ричес подал более 2600 исков в различные окружные суды Соединенных Штатов. Многие из этих случаев оказались в центре внимания средств массовой информации. Среди известных фигурантов его исков-бывший президент США Джордж Буш, Марта Стюарт, защитник "Атланта Фэлконс" Майкл Вик, Стив Джобс, Бритни Спир и даже сомалийские пираты!
В мае 2009 года он подал иск против Книги рекордов Гиннесса, требуя судебного запрета. Он хотел, чтобы они не включили его в список “самых тяжких людей в истории". Когда пресс-секретарь Гиннесса сказал, что у них нет такого плана и у них нет такой категории, дело было прекращено.
Ричес-бывший заключенный, который был заключен в Федеральный медицинский центр, штат Кентукки, за мошенничество с проводами.
5. Одна женщина из Соединенных Штатов подала в суд на WalMart за завышение цены на два цента. Это был ее пятый иск против магазина "Делмонт", и она выиграла их все.
Мэри Бах, потребительская активистка, выиграла около 100 долларов в качестве возмещения ущерба и около 80 долларов в качестве судебных издержек в своем пятом иске против магазина WalMart в Делмонте. Совершая покупки в магазине, она купила упаковку сосисок Banquet Brown ' N Serve, цена которых была указана как 98 центов. Но когда кассирша взяла с нее деньги, на квитанции было написано всего один доллар. Это было в первый раз, поэтому Бах указал на ошибку и получил возмещение в размере двух центов.
Когда она вернулась в магазин и снова получила дополнительную плату, она подала гражданский иск против WalMart. Это был ее пятый иск, который она выиграла, связанный с тем же вопросом взимания на кассе больше, чем было написано в качестве цены на полку продукта.
6. Заявив, что нашел мышь в своей банке из-под "Маунтин Дью", мужчина попытался подать в суд на Пепси. Адвокаты Пепси защищали дело, доказывая, что мышь растворится в банке через несколько месяцев, и поэтому утверждение было ложным.
Рональд Болл из Иллинойса подал в суд на PepsiCo за 50 000 долларов после того, как он заявил, что нашел мышь в своей банке Mountain Dew. PepsiCo защищалась, утверждая, что мышь растворилась бы, превратившись в желеобразное вещество за 30 дней, а это означало, что человек не мог найти мышь после 78 дней герметизации банки, поскольку это было научно невозможно. Истец поставил под сомнение результаты тестов PepsiCo.
Есть доказательства того, что цитрусовая сода может разъедать кости и зубы в течение нескольких месяцев, поэтому вполне возможно, что то, что PepsiCo сказала о грызуне, было правдой, поскольку эти напитки имели очень низкое значение рН-три, что означало, что они были очень кислыми. Несмотря на то, что иск 2009 года был урегулирован во внесудебном порядке в 2012 году, у PepsiCo была отметка на своей репутации как опасность потребления таких газированных напитков, которая обнаружилась, поскольку она была принята самой PepsiCo через ее защиту в этом деле.
7. Пара уже заплатила за дом, который они купили, но Bank of America ошибочно лишил их права выкупа. Они подали на них в суд и выиграли, но когда им не возместили судебные издержки, они наложили взыскание на банк.
Когда в 2009 году Уоррен и Морин Ньергес купили дом площадью 2700 квадратных футов в Неаполе, штат Калифорния, они даже не подозревали, что возникнут юридические проблемы. Они заплатили Bank of America 165 000 долларов наличными, когда купили дом,но через четыре месяца получили уведомление от банка о выкупе имущества. Затем Уоррен сказал официанту: "вы, должно быть, ошиблись домом. Мы купили право выкупа и не имеем ипотеки."
Уоррен, 46-летний отставной офицер полиции. обзвонил более 25 юридических фирм, и все они отказались принять его дело, пока он не нашел адвоката по имени Тодд Аллен. Всякий раз, когда он звонил в банк. все, что они ему сказали, - это быть в курсе всех выплат. Они выиграли дело, и суд обязал Bank of America выплатить супругам 2534 доллара в качестве расходов в сентябре 2010 года. Но когда в июне 2011 года Ньергесу не заплатили, он попросил разрешения у судьи наложить арест на активы банка. В извинениях, которые банк принес этой паре после оплаты, они неправильно написали имя Уоррена.
8. Стелла Либек подала в суд на Mcdonald's после того, как пролила себе на колени горячий кофе, который оставил ее с ожогами третьей степени в 1994 году. Она подала иск на 20 000 долларов, но присяжные присудили ей 2,7 миллиона долларов в качестве штрафных санкций, которые были сокращены судьей до 640 000 долларов.
Известная как "иск о горячем кофе", 79-летняя Стелла Либек была присуждена 2,7 миллиона долларов (она получила только 640 000 долларов позже, когда судья суда уменьшил сумму) в качестве штрафного возмещения от присяжных Нью-Мексико после того, как она пролила горячий кофе на свою тазовую область. Кофе был куплен за 49 центов в Mcdonald'S, и 27 февраля 1992 года она получила ожоги третьей степени. Ее пришлось госпитализировать на восемь дней, так как она перенесла пересадку кожи и должна была пройти еще два года медицинского лечения. Позже стороны договорились о сумме, которая была нераскрыта для общественности.
Адвокаты либека утверждали, что кофе, который подавался в филиале Mcdonald's Albuquerque, штат Нью-Мексико, был слишком горячим при температуре 88-89°C и с большей вероятностью мог причинить серьезные травмы, чем кофе, который подавался в других заведениях. Многие называют это дело примером легкомысленного судебного разбирательства, поскольку именно Либек держала чашку кофе между коленями и сняла крышку, чтобы добавить сахар и сливки, пока она сидела в своей машине. Именно это привело к разливу кофе и ожогам третьей степени.
9. Мужчине прислали письмо с предложением кредитной карты. Он изменил условия кредитной карты, включив в нее неограниченный кредит под 0% годовых, который банк принял, не читая. Когда они попытались аннулировать его карточку, он подал в суд на банк за несоблюдение условий контракта и выиграл.
Помните те письма, которые вы получаете с предложениями по кредитной карте, которую вы никогда не просили? Дмитрий Аргарков получил письмо с подобным предложением в России от компании "Тинькофф Кредитные Системы". Но Аргаркову эти условия не понравились. Поэтому он отсканировал бумагу, изменил условия, включив в нее неограниченный кредит и 0% - ный процент, и отправил ее обратно Тинькову, который не стал читать поправки и подписал контракт, отправив ему кредитную карту.
Но тогда банк предъявил Аргаркову иск на 45 000 рублей за комиссионные и сборы за просроченные платежи, которых не было в Аргарковском варианте договора. Судья одного из российских судов признал Аргаркова виновным и попросил его выплатить только ту фактическую сумму, которую он потратил, а именно 19 000 рублей. Аргарков пошел еще дальше и подал в суд на Тинькова за нарушение контракта, требуя 24 миллиона рублей, но Тиньков сказал, что вместо этого он может отбывать тюремное заключение за мошенничество, поскольку это было делом принципа.
10. Ресторанная компания Hooters предложила своим сотрудникам шанс выиграть автомобиль Toyota. Официантке, которая выиграла, вместо этого в шутку дали фигурку "игрушечного Йоды". Она подала в суд и выиграла достаточно денег, чтобы выбрать любой тип Toyota, который она хотела.
Джод Берри было 27 лет, когда она работала официанткой в Panama City Beach Hooters и принимала участие в конкурсе продаж, призом которого в 2002 году стала Toyota. Она была счастлива и верила, что выиграла конкурс, когда ее с завязанными глазами провожали на стоянку ресторана. Взволнованная возможностью взглянуть на свою новую машину, Берри вместо этого увидела игрушечную фигурку Йоды из "Звездных войн", когда с нее сняли повязку. Это должна была быть первоапрельская шутка.
Взбешенная, она подала в суд на "гудок" и договорилась без суда о нераскрытой сумме. Ее адвокат Дэвид Нолл сказал, что этой суммы было достаточно, чтобы она могла пойти в “местный автосалон и выбрать любой тип Toyota, который она хочет.
